欧洲杯买球官网

本站不再支持您的瀏覽器,360、sogou等瀏覽器請切換到極速模式,或升級您的瀏覽器到 更高版本!以獲得更好的觀看效果。關閉

國際交流

當前位置: 首頁» 國際交流» 學術交流

學術交流

“同一性形而上學和重思態度”學術講座成功舉辦

?


2019年10月23日上午,歐洲杯買球官網外國哲學與文化、分析哲學國際研究中心所于主樓A807舉辦主題為“同一性形而上學(Identity Metaphysics)和重思態度(Rethinking Attitudes)”的學術講座。此次講座由李紅教授主持,德克薩斯大學奧斯汀分校哲學系Galen Strawson和Michelle Montague兩位教授受邀擔任主講,唐熱風教授擔任評議人。

講座第一部分由Michelle Montague教授主講。Montague教授首先介紹了一種長期存在于分析哲學傳統之中的“三元觀點(tripartite view)”,即從主觀因素(subject-element)、態度因素(attitude-element)、內容因素(content-element)三個角度來描述意向性精神狀態(intentional mental states),意向性精神狀態主要包括:信念(beliefs)、欲望(desires)、希望(hopes)、恐懼(fears)、推測(supposings)、好奇(wonderings)。在“三元觀點”之下,以態度和內容的區分(the attitude/content distinction)來討論心靈已經成為一種標準做法。這種“態度和內容的區分”包含一種形而上學的解釋,即信念、欲望、好奇,包括知覺(perceptions),都是對意向性內容所有的一種關系。通過舉例說明:假設簡正有意識地察覺到那只狗在田野里(Jane is now consciously perceiving that the dog is in the field),根據上述以“關系”來解釋的標準路徑,例子中的精神狀態結構為Rab,其中a代表簡(主體subject),b為從句所指的“那只狗在田野里”(the thing designated by the ‘that’-clause),而R代表a對b持有的“察覺”關系,R也被稱為意向性態度(intentional attitude),。這就是典型的“三元觀點”,在這種視角下,察覺、相信、推測、欲望等意向性態度是主體與內容之間的一種關系,內容被完全區別于意向性態度本身。

Montague教授隨后提出自己的競爭性理論,即二元觀點(the dual view),她認為三元觀點在最開始犯了錯誤,即多余地預設了完全獨立于內容的形而上學關系。三元觀點的基礎結構[主體-意向性關系-內容],可以被二元觀點的基礎結構[主體-內容]所取代。二元觀點的核心思想在于,各種意向性狀態之間的區別無需通過所謂的(意向性)態度,而只需要通過意向性狀態的內容就能夠被捕捉,其實這些狀態之間的區別完全是由意向性內容構成的。Montague教授進一步指出,通過考察意向性狀態的意向性性質,能夠為(意向性)內容之間的區別提供最佳解釋。意向性狀態的這種意向性性質(intentional states intentional properties),由于是形而上學地與意向性內容相關,因此稱為與內容相關的現象學性質(‘content-related’ phenomenological properties)。至此,通過訴諸意向性狀態的內容和現象學性質就能夠掌握各種精神狀態,那么就證明二元觀點在描述意向性精神狀態的功能方面完全可以取代三元觀點,三元觀點預設“態度”的做法是不必要的。

講座第二部分由Galen Strawson教授主講。Strawson教授提出同一性形而上學(identity metaphysics)的概念,這種形而上學否認其他形而上學所做出的各種本體論上的區分具有根本性,而認為只有一個根本的、本體的范疇(范疇一元論categorial monism)。Strawson教授提出自己所總結的12字形而上學: Stoff ist Kraft; Wesen ist Werden; Sein ist Sosein; Ansichsein ist Fürsichsein.

[1]Stoff ist Kraft,物質(任何實在)是能量(matter -concrete being of any sort- is energy)。能量在這里是從實體的意義上來說的——所有分子都由相同實體構成,即能量。Strawson教授在此聯系中國哲學的氣“概念幫助理解。

[2]Wesen ist Werden,存在即是生成(being is becoming),作為x(being of x) 和x的行動(behavior of x)二者之間并不存在形而上學意義的區分,退一步講,即便存在這種區分,它絕不是根本性的。Strawson教授試圖將[1]和[2]與中國哲學“生生不息”的概念進行類比理解。

[3]Sein ist Sosein,存在是質量(being is quality)。用笛卡爾的話來說,(實體的)屬性與實體是同一的(the attributes…are identical with the substance)(1648:15)。

[4]Ansichsein ist Fürsichsein,存在是意識(being is mind or consciousness)。

我們由此得到的基本信條是存在是能量,是過程,是質量,是意識,……。能量、過程、質量、意識等等,所有都只是同一個東西。進一步的,實體/物體/質量/性質/過程/事件這一系列概念之間并無深刻的、本體論意義上的差別。

至此,Strawson教授總結同一性形而上學是一種平靜的形而上學(identity metaphysics is eirenic, peaceful, not aggressive),它并不以徹底拒斥其他形而上學所做的各種形而上學區分的有效性為旨趣,而只旨在指出這些區分是表面的,而非根本的。Strawson教授進一步引用尼采、拉姆齊、懷特海、塞拉斯的著作中原文,總結地指出造成這種哲學錯誤的原因在于日常思想和語言(ordinary thought and language)。而同一性形而上學所教給我們的事情之一就在于,在形而上學的領域內,我們的探究范圍其實遠小于許多哲學家所以為的(盡管哲學家的實體思想多如牛毛,但事實上并無需要)。

唐熱風教授結合約翰·麥克道爾的概念論對兩位教授所講授的內容進行總結和點評。李紹猛副教授則從中西哲學比較的角度對講座內容進行提問。在場師生紛紛踴躍發言,兩位教授認真細致地回答了所提問題,此次講座深刻啟發師生對意向性狀態的兩種不同解釋觀點,對同一性形而上學進行更全面的思考。

供稿:李睿聰

供圖:陳  

亚博网站登陆 亚博网站登陆 亚博网站登陆 亚博网站登陆 亚博网站登陆